到底是大唐名相狄仁杰，還是和武則天關系特殊的薛懷義？關于河南白馬寺的墓主人，歷來爭議不斷。最近有網民發帖稱，此墓最近掛上了“狄仁杰墓”的公示牌。4月22日，當地相關部門回應，前兩年，該墓已經過專家確認是狄仁杰墓，掛牌是上級部門的要求。

這算是“蓋棺定論”了嗎？

洛陽市文物局方面的回答耐人尋味——目前主流的觀點是，根據現場碑刻記載以及史料分析，白馬寺內該墓就是狄仁杰墓，論證細節是否對外目前暫無法透露，至于外界有不同的觀點，只要合情合理，應當允許存在。不過，從實際來看，不乏有學者和網友認為此結論值得商榷。

據澎湃新聞的報道，狄仁杰墓之說可能是個誤解。有考古學者曾撰文表示，因薛懷義葬于白馬寺，又為梁國公，與狄仁杰同一封號，故宋人范致虛誤以為這里就是狄仁杰墓而建祠、刻石、表墓，如此以訛傳訛至明清不輟。一位唐代文史研究者對此表示：“憑明清的碑刻斷定唐代古墓，缺乏唐代實物證據，結論讓人生疑。”

“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西。”考古是自帶魅力的，但也是錯綜復雜的。確認墓主人身份，往往是最具挑戰性的工作之一，須經過一系列嚴謹的調查、取證以及認定程序，從持續多年的“曹操墓真假之爭”就可見一斑。當文獻記載、墓葬品等級、個性化特征等多重信息完美吻合，都指向了同一個人，構成了完整的證據鏈，這是最理想的情況。比如，西漢時期的南越王墓和海昏侯墓，其最直接最有力的證據，就源自墓葬內的隨身印章，是較為難得的例子。

有人可能會有疑問：既然各有各的說法，挖一挖不就清楚了嗎？可能是受部分影視劇、盜墓小說、歷史戲說影響，一些人所理解的考古，很多時候根本不是那么一回事。文物具有不可再生性，受傳統觀念、保護技術等因素所限，考古界的原則恰恰是“能不挖就不挖，能少挖就少挖”，海昏侯墓正是因為盜墓賊的光顧而意外重現，屬于搶救性挖掘。這也不難解釋，為什么人們會形成這樣的印象：相比狡猾的盜墓團伙，考古工作總顯得慢了一步。這堵無形的認知之墻，可謂由來已久。

對歷史感興趣是好事，然而，隔閡總要打破，事實不可不辨。近年來，同樣是在洛陽，就有人私自在邙山為李煜、王之渙、孟郊、嵇康等歷史文化名人立起墓碑，還成了網紅打卡點，即便當地文旅部門多次表示缺乏考古依據，也架不住連游學團也來湊一湊熱鬧。以此觀之，白馬寺景區的梁國公墓主人是誰，或許有的游客并不是很在乎，但相信更多的人還是想打破砂鍋問到底，畢竟在大家心目中，狄仁杰可謂是“正義化身”，不是恃寵而驕的薛懷義所能“碰瓷”的。

從文旅發展的邏輯出發，名人墓冢的歸屬“茲事體大”。君不見，爭搶名人故里之風多年來從未消停，且不說李白、諸葛亮等被多地“認領”，就連孫悟空、哪吒這種神話人物，也同樣沒被放過。對于狄仁杰墓所在地，此前也曾有多種說法，如陜西乾陵、安徽安慶太湖等。此番白馬寺允許合理質疑，固然是必要的。進一步來看，對歷史最大的敬畏，是通過持續的學術對話，積極的信息公開，嚴謹深入的研究，不斷接近那個真相，即便結論一直在路上，甚至永遠沒有答案。這也是歷史的魅力所在。

如何看待分歧，比分歧本身更重要。那么，不妨借用《神探狄仁杰》里的一句流行語——“元芳，你怎么看？”