近日，不少網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖稱，等公交的時(shí)候被“創(chuàng)”到了。據(jù)悉，某飲料品牌在北京、廣東廣州、深圳、四川成都、重慶、山東濟(jì)南等多地公交站臺(tái)，投放了3D立體戶外廣告。只是，不少網(wǎng)友對(duì)這一“創(chuàng)意”似乎并不買賬，有人就吐槽，廣告凸出來的部分把座位區(qū)域占了大半，不方便市民休息。

根據(jù)相關(guān)描述，該飲料品牌3D廣告的形態(tài)，的確與人們的現(xiàn)實(shí)場景需求多有齟齬。以成都錦江區(qū)東安南路的一處燈箱為例，其投放的立體公交廣告為一個(gè)巨型飲料瓶身，瓶身高度超1.5米，凸出的瓶身部分超30厘米；一些地方的廣告牌下方，又剛好是一排座椅，一些乘客只能被迫彎腰坐著。可想而知，這樣的立體廣告位必然會(huì)擠占候車者的空間，讓一些本就較為狹窄的遮陽、避雨、等待空間被占領(lǐng)。而且，候車區(qū)域一般人流量較大，人來人往之間，凸出的瓶身很容易讓人產(chǎn)生磕碰，帶來安全隱患。因此，此次廣告投放引發(fā)爭議，并不令人意外。

品牌進(jìn)行戶外廣告的創(chuàng)新嘗試，希望獲得更多關(guān)注，本身無可厚非。但是，相關(guān)探索不能自行其是，必須充分考慮到市民的真實(shí)生活體驗(yàn)，這是在公共空間投放廣告的基本底線。否則，廣告倒是“抓眼球”了，卻可能因?yàn)榻o正常生活帶來了不便和障礙而“敗好感”，造成適得其反的效果。

仔細(xì)想想，這次的問題廣告大概率不是設(shè)計(jì)者有意為之，非要和市民“搶道”。目前品牌方也已關(guān)注此事，記錄問題后表示將給予回復(fù)。3D廣告引發(fā)的爭議，更像是對(duì)品牌方和廣告商的一次提醒：在發(fā)布戶外廣告時(shí)還需進(jìn)行更加周全、完善的考量，尊重生活常識(shí)和真實(shí)民生體感，避免給市民帶來不必要的障礙和麻煩。

還要看到，一個(gè)廣告從提出創(chuàng)意、著手設(shè)計(jì)到最終發(fā)布，需要經(jīng)過品牌、廣告商，再到城市管理、交通運(yùn)輸?shù)炔块T審核等多個(gè)環(huán)節(jié)。但凡其中有一個(gè)流程注意到廣告的潛在問題及風(fēng)險(xiǎn)，都不至于造成上述失誤。可見，對(duì)于公共空間投放廣告事宜，有關(guān)部門還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)廣告內(nèi)容、形式及可行性的審核和預(yù)判，并充分將乘客、市民等不同人群的感受和意見納入考量。

近些年，戶外廣告不斷推陳出新。一方面，不少品牌都在廣告內(nèi)容上“卷創(chuàng)意”，通過沖擊性畫面、文案創(chuàng)新等方式獲取更多消費(fèi)者關(guān)注；另一方面，隨著AI、3D打印等技術(shù)的革新，一些設(shè)計(jì)者也開始嘗試改變戶外廣告形式，推出裸眼3D廣告、立體廣告等新樣態(tài)。

對(duì)于這類特型廣告，相關(guān)城市管理還需保持與時(shí)俱進(jìn)，不斷細(xì)化管理舉措，確保相關(guān)嘗試在合理、文明、人性化的軌道內(nèi)運(yùn)行。比如，目前多地的戶外廣告和招牌設(shè)置管理?xiàng)l例中，尚未對(duì)公共汽車候車亭特型廣告進(jìn)行明確規(guī)定。有關(guān)部門從此次廣告爭議中汲取經(jīng)驗(yàn)，明確類似特型廣告的發(fā)布和審批流程，顯然極為必要。此外，除了要避免對(duì)市民造成物理空間上的障礙，相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)經(jīng)得起推敲，不宜給人帶來恐怖、被冒犯等負(fù)面感受。

總之，廣告創(chuàng)意應(yīng)該點(diǎn)亮城市生活，而不是化為違和的路障，給市民出行“添堵”。時(shí)刻繃緊“民生”這根弦，設(shè)身處地站在民眾的角度考慮廣告觀感，注重平衡好創(chuàng)意與便民的關(guān)系，才能真正被大家買賬，起到“廣而告之”的正面成效。