據報道，近年個別地方在基層干部考核中增設論文指標，直接與考核掛鉤。而另一邊，國家自然科學基金委員會發布的2025年第二批次科研不端行為案件處理結果中，有近三成案件涉及買賣實驗研究數據、買賣論文等問題。發論文的考核硬指標，到底合不合理？是什么誘使學術論文發表成了生意？今天我們就來聊聊這個現象。

在社交媒體、電商平臺搜索“論文”“期刊發表”等關鍵詞，總能遇到“期刊職稱，價格優惠”“支持加急，通過后付款”“專業團隊，售后無憂”等鏈接。一些采訪對象也直言“買論文不是個案”。論文買賣、代寫代投，背后除了有科研人員的壓力誘因，也有一些源于基層干部發愁的考核困局。

基層考核把發表論文作硬指標，合理嗎？恐怕得分行業、分崗位，具體問題具體分析。調查研究是我們黨的傳家寶，是做好各項工作的基本功。如果是專業性較強的、具有研究性質的崗位，以考核指揮棒引領調查研究的導向，具有一定合理性。能調研、會總結、有邏輯、優表達，這些在寫作中有重要作用的能力，工作中也需要。而且基層干部深處一線，確實接觸不少理論的落地實踐，如果能總結提煉成可推廣、可復制的經驗，確實有價值。

但是，如果不論實際情況，一刀切地以論文發表為硬杠杠，不顧“能不能干好工作”“解決好問題”，只管“能不能發論文”“發的是不是核心期刊”，就顯得不合理了。可以鼓勵，但不應該強制。道理很簡單，為啥類似現象屢禁不止？

一位網友的留言道出了原委：“現在一些基層事業單位職稱晉升和競聘，論文都不是必選項而是可選項，但是有論文就比沒有的加分多，其實也就成了必選項。”從“可選項”到“必選項”，不僅擠占基層干部服務群眾的時間，也有可能加深基層負擔，引發不良作風。

當論文成為硬指標，與基層干部發展空間深度捆綁，“為論文而論文”的需求和心態，就會誘發學術商品化乃至學術腐敗的異化現象。有的疲于應付，寫得不是真問題；有的沒時間沒精力，直接花錢找人代寫代發……如此論文，即使寫了發了也有違初衷。更重要的是，這樣的“論文焦慮”，還會影響真正想實干的基層工作者的“實干熱情”——考核上“以論文論英雄”，誰還愿意真心干好本職工作？

破解這一困局，需從考核機制與學術評價兩端發力，疏堵結合。一方面，要對學術不端行為零容忍，堅決遏制、露頭就打，堵住“出口”。另一方面，還是要建立與基層工作特點相匹配的評價體系，對“創新經驗”“理論成果”等指標有更多元、更真實的考核方式。除了學術論文，調研報告、經驗總結、工作心得等實踐性成果也可以考慮納入考量范疇，只要能夠體現干部的思考與能力提升，有助于實際工作的改進。

發展中的問題，要用發展的辦法解決。論文是學術研究的成果之一，而非評價人才的唯一；考核是激勵手段，絕不能異化為目的本身。建立以實績為導向的評價體系，方能讓基層干部輕裝上陣、踏實工作、服務群眾，讓“筆桿子”“腦瓜子”與“泥腿子”協調發展。

這正是：

田埂未干腳沾泥，為民豈能紙上觀？

優化評價識真才，實干清風拂面還。