快遞企業(yè)自身需轉(zhuǎn)變觀念，盡快摒棄這種圖省事、占便宜的收費(fèi)行為。

▲本次測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，8家企業(yè)中，有半數(shù)快遞企業(yè)在續(xù)重收費(fèi)中存在“向上取整”行為。圖/網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

“2.1公斤也按3公斤收費(fèi)”，快遞企業(yè)如此“向上取整”，算盤打得未免太精了。

近日，澎湃新聞?dòng)浾哔?gòu)買8件凈重為2.5kg的樣品，購(gòu)買相同規(guī)格包裝進(jìn)行打包并自行稱重，每一件總重量達(dá)到2.7kg左右，此后記者分別通過8家常用快遞公司，以“標(biāo)快”“普快”的方式郵寄到市內(nèi)同一地點(diǎn)。

本次測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，8家企業(yè)中，有半數(shù)快遞企業(yè)在續(xù)重收費(fèi)中存在“向上取整”行為。有快遞員稱，即使“2.1公斤也算3公斤的（收費(fèi)）”，還有快遞公司將重量2.7kg左右的快遞，標(biāo)注為4kg。

快遞企業(yè)在續(xù)重收費(fèi)中“向上取整”，就如商店的“反向抹零”一般，并非新現(xiàn)象，此前就曾爆出客戶“實(shí)際重量3.1公斤，計(jì)費(fèi)重量4公斤”的問題，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。如今在媒體測(cè)評(píng)中，8家快遞企業(yè)中，有半數(shù)存在此類問題，正說明這種收費(fèi)方式在快遞行業(yè)已非個(gè)別現(xiàn)象，可能已成為行業(yè)普遍潛規(guī)則。

需明確的是，這種看似“精明”的收費(fèi)方式，已涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。《快遞市場(chǎng)管理辦法》明確要求，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)“在快遞運(yùn)單上如實(shí)標(biāo)注快件重量”；國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等發(fā)布的新版《快遞服務(wù)》標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定“快遞服務(wù)主體應(yīng)使用秤、卷尺等計(jì)量用具測(cè)量快件的實(shí)際重量和體積重量，確定正確的計(jì)費(fèi)重量。計(jì)費(fèi)重量以千克為單位，保留小數(shù)點(diǎn)后至少1位。”

一些快遞企業(yè)“向上取整”的做法，不僅未如實(shí)標(biāo)注快件重量，更沒有遵守國(guó)標(biāo)中的精確度要求，是對(duì)相關(guān)規(guī)定的公然違背。這種看似簡(jiǎn)化操作的計(jì)費(fèi)方式，悄然侵蝕著交易的公平性，如此算計(jì)消費(fèi)者，也暴露出一些快遞企業(yè)在精細(xì)化服務(wù)與商業(yè)利益間坐歪了屁股。

對(duì)快遞企業(yè)而言，快遞包裹數(shù)量龐大，通過“取整”的方式，降低計(jì)費(fèi)復(fù)雜度，或能節(jié)約時(shí)間成本，減少出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)，而且這種“向上”的取整思路，還可以積少成多，獲得一筆額外收入，自然樂得其成。但這個(gè)賬算的，讓消費(fèi)者很不舒服。

某種程度上，這等于快遞企業(yè)在正常的交易外，用一種隱形收費(fèi)的方式來增加利潤(rùn)，不僅損害了消費(fèi)者的信任，也會(huì)影響整個(gè)行業(yè)的口碑與形象，不利于快遞行業(yè)健康發(fā)展。

目前看，各家快遞企業(yè)“向上取整”的標(biāo)準(zhǔn)還處于“各自為政”的階段，有的續(xù)重是以1kg為計(jì)量單位，有的最小計(jì)量單位為0.5kg，但這種趨勢(shì)的蔓延是值得警惕的，這種對(duì)消費(fèi)者不友好的行業(yè)風(fēng)氣更需要盡快予以遏制。

市場(chǎng)監(jiān)管部門以及快遞行業(yè)協(xié)會(huì)等，有必要采用約談、查處曝光、處罰等方式，引導(dǎo)快遞企業(yè)“按規(guī)收費(fèi)”，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

快遞企業(yè)自身則需轉(zhuǎn)變觀念，“勿以惡小而為之”，盡快摒棄這種圖省事、占便宜的收費(fèi)行為，將精力投入到提升服務(wù)質(zhì)量、優(yōu)化運(yùn)營(yíng)效率上。

快遞運(yùn)營(yíng)也需精細(xì)化，更要知道，不讓2.1公斤再等于3公斤，體現(xiàn)的不僅是數(shù)字的精確，更是服務(wù)行業(yè)應(yīng)有的誠(chéng)意。