“我的文章被出成閱讀題目，而我并不會(huì)做。”近日，青年作家王彤樂發(fā)帖稱，自己發(fā)表的一篇文章被選為某地初二語文期末考試的試題。但試題中的一道選擇題自己做錯(cuò)了，另外三道偏主觀的題，自己也答得不夠全面。

據(jù)她自己說，她在做題時(shí)第一個(gè)排除的答案，沒想到就是正確答案。這個(gè)橋段，也為她的“做不對(duì)題”增添了幾分喜劇色彩。

作者“理解”不了自己的文章，這不是個(gè)別現(xiàn)象。2022年作家鮑爾吉·原野的一篇文章被選為考題，因?yàn)樘y學(xué)生于是到微博上向作者求助，作者直接把原文拍了下來，學(xué)生這才發(fā)現(xiàn)作者并沒有什么“深意”；2019年王亞創(chuàng)作的散文《清明》出現(xiàn)在某地高二年級(jí)語文統(tǒng)考的試卷上，原作者在做這道滿分20分的閱讀理解題時(shí)，只得了6分；2018年，作家周國平在接受采訪時(shí)直言：“我做自己文章的閱讀理解，分?jǐn)?shù)還不如學(xué)生”；2017年某地高考試卷，有一道閱讀理解問魚眼里“一絲詭異的光”是什么，學(xué)生問了作者，作者只好放了張魚的表情包，說“這就是詭異的光”……

這樣的案例實(shí)在太多，堪稱不勝枚舉。對(duì)此也有“專業(yè)”的解釋，稱作者想法和讀者理解不會(huì)統(tǒng)一，考題考驗(yàn)的是學(xué)生“閱讀能力”，“讀者接受”本來就未必符合作者原意云云。

但無論怎樣解釋，都掩蓋不了一種尷尬：作者本人無法理解自己，更直白點(diǎn)說，是他們無法理解出題者。至于讀者接受對(duì)文學(xué)的“再造”，也實(shí)在無法圓場(chǎng)——這不是學(xué)生在自由閱讀，發(fā)散地談自己的讀后感，而是做題，是在想方設(shè)法揣摩出題者的意圖。這更有可能的是，出題人自己“想太多”了。

文學(xué)閱讀當(dāng)然和考試做題不同，但也應(yīng)該追問的是，考試做題的目的是什么？恐怕不是揣摩出題人的意圖、拿到高分?jǐn)?shù)，而是提高學(xué)生的文學(xué)理解能力，寫出更好的文章，掌握文學(xué)創(chuàng)作和閱讀的基本邏輯。而現(xiàn)在的問題是，出題者自己都誤會(huì)了作者，卻要學(xué)生理解自己，最后的結(jié)果恐怕不是學(xué)生理解了文學(xué)，而是理解了出題者的腦回路罷了。

當(dāng)然，想要出一種完美的題目本來也不容易，尤其是語文這種主觀性極大的科目。但是這種作者和出題者的反差，多少是個(gè)提醒：由此引導(dǎo)學(xué)生對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和意圖的理解，很可能是存在偏差的，“得高分”和“懂文學(xué)”很可能完全無關(guān)。

而且這也可能引導(dǎo)一種狹隘的文學(xué)觀：認(rèn)為文學(xué)有正確的理解，也有精準(zhǔn)的答案，卻忘了文學(xué)本身的開放性和多義性。

這讓人想到了前幾年掀起的給經(jīng)典文學(xué)作品打差評(píng)的風(fēng)波，比如說《紅與黑》是“鳳凰男的逆襲”、《包法利夫人》是“愛慕虛榮的白窮美”、《英國病人》《安娜·卡列尼娜》是“冠冕堂皇給婚外情洗白”、《廊橋遺夢(mèng)》是“教唆中年主婦拋棄家庭放飛自我”等等。這些解讀，有標(biāo)簽和答案，卻無悲憫和共情。當(dāng)然，這些不能都?xì)w為語文教育的問題，但卻和一些閱讀理解試題的錯(cuò)位有思維上的共性：一定要給豐富的語義空間一個(gè)簡(jiǎn)短的、所謂精準(zhǔn)的定義。

那么也應(yīng)當(dāng)考慮，在閱讀理解的試題中，是否應(yīng)當(dāng)縮減主觀發(fā)揮的部分，而將語文教育引導(dǎo)至對(duì)客觀的基礎(chǔ)能力的考查？比如遣詞造句的運(yùn)用，主謂賓的分割等。這些題目，可能無法展現(xiàn)出題人的“精妙水平”，也無法拉開過大的分差，但無論是從尊重作者和文學(xué)，還是提高學(xué)生文學(xué)理解能力的角度，可能都是更恰當(dāng)?shù)摹?/p>