“假靳東”“愛情”故事并不好笑 公共討論不應(yīng)失焦

今年年初，上海市靜安區(qū)人民法院對假冒演員“靳東”詐騙案作出一審判決，認為被告人假冒身份，虛構(gòu)事實，多次騙取他人財物，已構(gòu)成詐騙罪。但近來媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個“假靳東”倒下了，一眾“假靳東”仍活躍在短視頻平臺，為中老年女性批量制造“愛情”。

在此類可謂“一眼假”的合成短視頻中，靳東的動態(tài)素材加上配音，對著屏幕前的觀眾一聲聲叫“姐姐”，說著情話，噓寒問暖；在私信聊天中，在粉紅泡泡的發(fā)射中，一同發(fā)出“出資求支持”的請求，而所支持的對象，或是并不存在的“建廠計劃”，或是物廉價高的帶貨商品。一些沉浸在這些粉色幻想中的“姐姐”，往往大方送上錢財。

在關(guān)于“假靳東”的討論中，人們對于“姐姐”們的不理智追星行為表示不理解甚至嘲笑，也有人看到這背后一直受壓抑和漠視的中老年女性的情感需求。還有人據(jù)此提出，應(yīng)當為中老年人創(chuàng)造更豐富可及的線下生活，認為這樣才能讓她們遠離“假靳東”的騙局。這些建議當然都沒錯，但性別議題、情感話題不該成為輿論討論的唯二焦點，“假靳東”背后更本質(zhì)的問題是高仿賬號規(guī)模騙局。“假靳東”不過是因為“花邊”元素而更具戲劇性。

“假靳東”的“愛情戲碼”你可能沒遇到，但你肯定多少刷到過名人高仿賬號發(fā)布的一些語錄等剪輯視頻。你可能上一秒還興奮于情緒價值得到滿足，下一秒就一不留神落入高仿賬號精心設(shè)下的陷阱。誰都不要過高估計自己防范騙局的意識和能力，因為你所面對的，也許根本不只是一個賬號，而是MCN機構(gòu)和平臺共同助推的流量控制游戲。雙方玩家的實力實在是太過懸殊，“險勝”是小概率事情。

想想看，這種定制化的“收割”其實從你“偶遇”這些高仿賬號前就開始了。網(wǎng)絡(luò)運營者通過對cookie的抓取、對手機權(quán)限的無度索取，對你在互聯(lián)網(wǎng)上的每一步痕跡進行跟蹤。之后通過大數(shù)據(jù)畫像，精準算出你的需求及弱點，然后有針對性地進行投喂及營銷。哪有那么多“轉(zhuǎn)角遇到愛”，都是步步為營的結(jié)果。在“過濾泡”“信息繭房”的相互隔絕下，雖然年輕人和中老年人登錄的是同一個app，但呈現(xiàn)在他們面前的，可能是完全不同的內(nèi)容世界。彼此孤立的結(jié)果就是，年輕人無法對中老年人的內(nèi)容界面進行監(jiān)管和參與，對于他們遭遇的虛假消息、“假靳東”式騙局完全一無所知。

對受害者進行“哀其不幸、怒其不爭”的指責是容易的，也是安全的。是要提高數(shù)字媒介素養(yǎng)，練就一雙“火眼金睛”，能敏感嗅出危險的味道，但是，這樣就足夠了嗎？在一個缺乏保護的困局中，沒有誰能全身而退。高仿賬號的運營者要處罰，其背后的MCN機構(gòu)以及負有監(jiān)管義務(wù)的平臺也不能被隱身。高仿賬號侵犯被仿者的肖像權(quán)等，違法事實清晰，理應(yīng)在信息審核的責任“射程”之內(nèi)，不過就是得忍痛割舍“流量誘惑”。

真的，“假靳東”“愛情”故事一點都不好笑，也千萬別在公共討論中失焦。高仿賬號規(guī)模騙局這道公共治理難題，值得投以應(yīng)有的關(guān)注和行動。