徐悲鴻為何與齊白石意見相左

齊白石和徐悲鴻同為我國著名美術大師，近讀二人的著作，發現兩人對《芥子園畫譜》的看法截然相反，很是有趣，值得一記。

《齊白石自傳》（江蘇文藝出版社2012年第1版）中齊白石談到了自己對《芥子園畫譜》的鐘愛：

“光緒八年，我二十歲。在一個主顧家中，無意間見到一部乾隆年間翻刻的《芥子園畫譜》，五彩套印。雖是殘缺不全，但從第一筆畫起，直到畫成全幅，逐步指說，非常切合實用。我仔細看了一遍，才覺著我以前畫的東西，實在要不得。……有了這部畫譜，好像是撿到了一件寶貝，就想從頭學起，臨它個幾十遍。……就向主顧家里借了來，跟母親商量，在我掙來的工資里，勻出些錢，買了點薄竹紙和顏料毛筆，在晚上收工回家的時候，用松油柴火為燈，一幅一幅地勾影。足足畫了半年，把一部《芥子園畫譜》除了殘缺的一本以外，都勾影完了，釘成了十六本。從此，我做雕花木活，就用《芥子園畫譜》做根據。”

后來他又說：“這五年，……我自從有了一部自己勾影出來的《芥子園畫譜》，翻來覆去地臨摹了好幾遍。……這些位神仙圣佛，有的畫成一團和氣，有的畫成滿臉煞氣。和氣好畫，可以采用《芥子園》的筆法。煞氣可麻煩了，只得在熟識的人中間，挑選幾位生有異相的人，作為藍本。”可見齊白石對《芥子園畫譜》是推崇備至、無限認可的，而且善加利用。

在《新藝術運動之回顧與前瞻》一文中（見《徐悲鴻講藝術》百花洲文藝出版社2016年第1版，原載1943年3月15日《時事新報》），徐悲鴻說：“此著名之《芥子園畫譜》，可謂劃時代之杰作。因由此書出版，乃斷送了中國繪畫。因其便利，當時披靡，八股家之鄉愿學畫，附庸風雅，而壓低一切也。”“杰作”是徐悲鴻的反語。

在《漫談山水畫》一文中（見前書，原載1950年2月12日《新建設》第1卷第12期），徐悲鴻又說：“到了李笠翁，便糾合畫家，編了一部三個月速成的《芥子園畫譜》，讓當時那些念書人學幾筆畫，附庸風雅，于是扼殺了中國全部繪畫，不僅山水一門，亙三百年，因為有了《芥子園畫譜》，畫樹不去察真樹，畫山不師法真山，惟去照畫譜模仿，這是什么龍爪點，那是什么披麻皴，馴至連一石一木，都不能畫，低能至于如此！”

在《論中國畫》中，徐悲鴻再次批評了《芥子園畫譜》：“李笠翁以此投機心理為《芥子園畫譜》，因而二百年以來科舉出身之文人稱士大夫者，俱利用之號為風雅，實斷送中國繪畫者也！”（見前書，原載1978第6期《美術》）

仔細體會徐悲鴻對《芥子園畫譜》一而再再而三的批評，可以看出，徐悲鴻將有些學畫者對畫譜的直接借用歸咎到了畫譜身上。

其實，客觀來說，畫譜的作用可以用孟子的名言來表達：“梓匠輪輿，能與人規矩，不能使人巧。”

《芥子園畫譜》并非一無是處，想學畫的人可以將其作為啟蒙書，然后再去寫生，加強自己對實物的觀察、思考和想象以及提煉，兩相結合就可以有所成。學習《芥子園畫譜》，確實讓有些人“畫樹不去察真樹，畫山不師法真山，惟去照畫譜模仿”，但這不是《芥子園畫譜》的錯，因為學習畫譜與“察真樹”“師法真山”并不是彼此排斥的，并不是非此即彼的矛盾關系，完全可以學到一定的基礎后，再去寫生，再去“察真樹”“師法真山”。因為畫譜不可能窮盡所有樹的畫法、不可能囊括所有山的形態，有人故步自封，不能怪畫譜，只能說此人在藝術上沒有追求。

反觀齊白石，他也在不短的時間內依靠畫譜，但這并沒有阻礙他推陳出新。讀畫譜，讓他迅速掌握了繪畫基本功，從而為創新提供了臺階，也為攻克繪畫的難點提供了便利，能夠集中精力于難點和空白點，這是他感謝畫譜的原因。齊白石也提到畫譜上的畫法并不是應有盡有，這就為想象力留出了空間，為創新留下了余地。