演員龔俊遭人肉：“法不責眾”不該成為擋箭牌！

中新網(wǎng)北京4月6日電(劉越)近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達，公眾人物乃至普通人被“人肉”的例子數(shù)不勝數(shù)。今日，演員龔俊就遭受了一場“群體性”的人肉行動。

4月6日凌晨，豆瓣論壇某網(wǎng)友利用軟件，破解了演員龔俊的身份證號、電話號碼、各社交平臺賬號及密碼。

隨后多名網(wǎng)友人肉出龔俊的家庭住址、家人信息等隱私，并試圖利用已知信息登陸龔俊本人支付寶、淘寶、微博、小紅書、豆瓣等賬號，同時頻繁給其手機號發(fā)送驗證碼。

上午10：35分，龔俊工作室發(fā)布澄清聲明，表示將通過報案、訴訟等一切法律手段追究相關(guān)主體的法律責任到底，隨后龔俊本人轉(zhuǎn)發(fā)該聲明。

北京星權(quán)(海口)律師事務(wù)所律師樸藝丹接受了中新網(wǎng)的專訪。她表示，我國法律規(guī)定：人肉他人信息，情節(jié)嚴重的可能涉嫌構(gòu)成《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定的侵犯公民個人信息罪；登陸他人賬號、傳播賬號密碼的主體可能涉嫌侵犯他人隱私權(quán)；而利用人肉搜索的內(nèi)容，捏造不實信息并進行詆毀的行為如果情節(jié)足夠嚴重，還可能會涉嫌構(gòu)成《刑法》第二百四十六條規(guī)定的侮辱、誹謗罪。

樁樁件件，皆有法可依。

“法不責眾”不該成為擋箭牌

在這場鬧劇里，有一股言論格外值得警惕。面對理智網(wǎng)友的質(zhì)疑時，某位沉醉在群體性人肉“狂歡”中的網(wǎng)友如此反駁：“一個人發(fā)一次(私人信息)，也算犯法嗎？”

這句話翻譯過來大概就是：法不責眾，你奈我何？

在心理學中，這種思維基于“責任分散理論”，即群體的結(jié)果由群體承擔時，分散到各個成員身上的責任就會減小，因而減少了個體對失敗的恐懼。

簡單來說，就是一個人做壞事會心虛，一群人做壞事反而可能理直氣壯。

網(wǎng)絡(luò)空間相對自由和隱匿，容易給參與者提供主體多元和責任分散的氛圍，也讓參與者缺乏自我監(jiān)督和責任心，容易通過盲從他人來宣泄負面情緒，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力。而“法不責眾”的網(wǎng)絡(luò)鬧劇，并不是第一次發(fā)生。

2022年1月24日，尋親成功的男孩劉學州留下遺書自殺。遺書中劉學州表示，他的尋親故事遭到了部分網(wǎng)友的曲解，這些人抱起團來組成烏合之眾，肆意攻擊辱罵他，“后來就有很多人來罵我，諷刺我，誣陷我，誹謗我，對我評論和私信人身攻擊。”

在劉學州向世界告別的微博下，許多嫉惡如仇的網(wǎng)友將此前網(wǎng)絡(luò)暴力過他的ID們一個一個@出來，而這些曾經(jīng)踏著少年的脊梁狂歡的人有的刪除評論后默默下線，有的干脆注銷了賬號，有的若無其事地轉(zhuǎn)發(fā)起其他內(nèi)容來——唯一的共同點是，迄今為止，他們沒有受到任何法律意義上的懲罰，這也許就是施暴者們肆無忌憚的原因之一。

樸藝丹直言，當某個事件發(fā)生時，由于實施涉嫌違法行為的主體過多，因此受害者(無論是公眾人物還是公眾)礙于維權(quán)成本無法針對全部主體進行追責，只能擇實施嚴重行為的主體予以追責。但事實上，只要實施了涉嫌違法的行為，那么均可能被追責。

近年來，國家層面也連續(xù)出手，大力整治網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等行為。2019年12月，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》發(fā)布，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺不得開展人肉搜索等違法行為。

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》開始施行，其中有針對網(wǎng)絡(luò)暴力更完善的法條。2021年6月15日起，中央網(wǎng)信辦在全國范圍內(nèi)開展為期2個月的“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項行動，重點打擊的行為中就包括人肉搜索等。

“法不責眾”的觀念等同于慢性毒藥，它會毒害人的心靈，損害法律的權(quán)威，違背社會的秩序，直到讓文明與理智集體失聲。

法律神圣不可侵犯，作為公民應(yīng)當遵紀守法，文明上網(wǎng)，切勿懷抱僥幸心理，同時，在面對網(wǎng)絡(luò)信息時，保持理智、客觀的態(tài)度，對于明顯虛假的信息予以甄別，不傳謠、不造謠。要知道，“法不責眾”從來不是施暴者違法犯罪的擋箭牌。(完)