倫敦國際仲裁法院成員霍斯金：史料記錄支持中國南海主張

近期，南海局勢持續升溫。菲律賓頻繁在海上侵權挑釁、制造事端，更不斷散布虛假信息，誤導國際社會對南海問題的認知。國際歷史資料到底是否支持中國在南海的主權主張？菲律賓方面的敘事又有哪些站不住腳的地方？針對這些問題，《環球時報》記者日前專訪了外交學院英籍教授馬克·霍斯金，他專門從事國際海事法、中國海事法相關領域的研究和教學工作，還是英國皇家亞洲學會、倫敦國際仲裁法院等機構的成員。霍斯金一再表示，菲律賓在南海爭議問題上的敘事沒有任何法律、歷史和事實依據。

環球時報：根據您的研究，歷史資料是否支持中國在南海的主張？

霍斯金：我認為歷史資料記錄百分百支持中國在南海的主張。無論是東印度公司還是英國皇家海軍的測繪記錄，都明確顯示，有中國漁民居住在相關島嶼上且很熟悉附近的情況。一些海南人還曾為西方的航行者提供翻譯。

從對一些名詞的音譯中也可以看到這一點。從南海諸多島嶼的英文譯名中，你甚至還能聽出當年那里的島民是從中國哪個省份過去的，比如鴻庥島的英文譯名Namyit Island來源于海南方言發音“南乙”。這些島嶼上的很多風俗習慣也和中國沿海地區非常相似，比如在水大的地方建造高腳屋等。我們可以看到許多歷史文獻資料，都顯示中國漁民曾使用中國的技術和規范在南海諸島上從事生產開發活動。

環球時報：西方有觀點認為，由于中國近年來變得更加強大，于是開始對其他國家提出新的領土主張。您如何看待這一觀點？

霍斯金：這不是事實。事實是中國對南海的主張早于中華人民共和國的成立，甚至早于中華民國階段。早在1909年，清朝廣東水師提督李準就率領軍艦前往西沙群島巡航，給十余座島嶼逐一命名，以宣示中國對西沙群島的主權。而在更早的1882年，中國海軍炮艦“綏靖”號還營救了在西沙群島附近遇險的英國船只上的55名乘客。

這些歷史資料都表明，當時在該地區活躍的人就是中國人，而中國對南海的主權主張也不是一個現代才有的問題，和當代中國的崛起也不直接相關。一些人之所以完全無視它們，一大原因是因為它們視中國的崛起為一種威脅。他們認為，中國海軍上世紀90年代以后才真正成為一支遠洋艦隊。尤其一些西方學者更是因為自己不了解這段歷史，就把中國的主張視為“毫無事實根據”，這顯露出了他們的無知。

環球時報：菲律賓對南海的主張存在哪些謬誤？

霍斯金：菲律賓的主張沒有任何事實依據，盡管他們在試圖達成自身目標的手段上非常“聰明”。

比如黃巖島，無論是根據菲律賓憲法還是一系列劃定菲律賓領土范圍的國際條約，黃巖島都不在菲律賓領土范圍內。在相當長的時間里，菲律賓都沒有對黃巖島提出過主權主張，而在其獨立前，其殖民者美國也未對黃巖島提出過主權主張。直到上世紀90年代，時任菲律賓總統拉莫斯才聲稱，黃巖島“位于菲律賓專屬經濟區內”。

甚至連菲律賓口中的“西菲律賓海”，也是一個生造出的名字。在歷史上，這片地區一直被眾多西方航行者稱為“南中國海”。其實如果菲律賓的學者仔細研究一下歷史，他們就能發現這些真相，但他們不想這么做，因為一旦這樣做，他們就會發現自己的敘事沒有法律、歷史和事實依據，這會給他們帶來國內政治問題。

環球時報：近日，美國、日本、澳大利亞和菲律賓在南海舉行首次正式海上聯合軍演。您認為這種基于戰略考慮而非法律角度的行動，將對南海爭端產生怎樣的影響？

霍斯金：首先，這些維護所謂“基于規則的國際秩序”的軍演耗費了大量納稅人的資金。其次，日本正在借此提升自衛隊的裝備和能力，尋求改變現行的和平憲法。至于菲律賓，我認為它在持續發展其軍事基地，把仁愛礁上那艘老舊的美國軍艦變成某種更永久的東西，比如軍事設施。他們希望在“南海行為準則”簽署前做到這一點，以便形成某種既定的“現狀”。

無疑，他們得到了美國的支持，并以維護海上貿易和“航行自由”為借口，盡管這完全站不住腳。美國根本沒有批準《聯合國海洋法公約》，它還強調自身不受其程序限制，現在卻把該公約變成打壓其他國家的工具。美國這么做只是因為自己想當“世界警察”。

至于澳大利亞，該國與美英簽署了“奧庫斯”（AUKUS）協議，并舉行聯合軍演，這是把納稅人的錢花在了他們自己根本不需要的軍事活動上，澳大利亞民眾也不能從中得到任何好處。