碰瓷高校豈能成造謠引流的法寶？

北大“招生老師”破格錄取網(wǎng)紅“郭有才”？據(jù)記者向北大黨委宣傳部了解，經(jīng)核查，“于一凡”不是該校教職工，更非“招生老師”，北大沒(méi)有聯(lián)系過(guò)“郭有才”。

一條徹頭徹尾的謠言，又讓涉事高校收獲了一波“著名大學(xué)急功近利”“想蹭一把網(wǎng)紅流量”等質(zhì)疑，著實(shí)奇葩又無(wú)奈。知名高校的風(fēng)吹草動(dòng)，往往牽動(dòng)社會(huì)的敏感神經(jīng)。“自帶光環(huán)”于是“樹(shù)大招風(fēng)”，一眾高校簡(jiǎn)直成了被抹黑中傷的常客。尤其是結(jié)合熱點(diǎn)新聞添油加醋，在敏感點(diǎn)上大做文章，儼然成了某些人賺取流量的固定套路。什么“電詐頭目被某校錄取”，什么網(wǎng)紅學(xué)者被某校開(kāi)除……情節(jié)離奇、結(jié)論狗血，像狗皮膏藥般“清了一茬又長(zhǎng)一茬”的謠言，對(duì)于學(xué)校聲譽(yù)是很大傷害，也讓網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣。

涉高校謠言何以頻出？很大原因在于，造假成本與責(zé)任之間的巨大“剪刀差”。隨著技術(shù)手段加持，即便“沒(méi)影兒的事”，通過(guò)“斷章取義”“偷換概念”，或者“無(wú)中生有”“夸大其詞”，便能分分鐘生成有圖有視頻的謠言；加之平臺(tái)審核機(jī)制往往疏于事前預(yù)防，發(fā)布與傳播門檻過(guò)低，待到發(fā)現(xiàn)處理時(shí)，往往謠言已大肆流布。此后，平臺(tái)即使追責(zé)，也是賬號(hào)禁言或被封，打擊力度相當(dāng)有限。至于涉事高校，往往是一紙公開(kāi)聲明澄清，或者干脆置之不理，鮮少對(duì)謠言較真追責(zé)，客觀上讓某些造假者更加肆無(wú)忌憚。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論場(chǎng)很少風(fēng)平浪靜。對(duì)于這樣那樣的聲音，諱莫如深大可不必，清者自清也已成為一門需認(rèn)真研究的功課。某種程度上，在人人都有麥克風(fēng)、攝像頭和編輯器的年代，像高校這樣的機(jī)構(gòu)，很容易被碰瓷。建立起維權(quán)意識(shí)，對(duì)于影響惡劣的典型事件多多較真追責(zé)，方能對(duì)造謠者形成震懾。而更重要的，則是平臺(tái)守土有責(zé)、守土盡責(zé)。既提供了發(fā)布與傳播渠道，享受著流量之利，那便理當(dāng)對(duì)“一畝三分地”的清朗干凈負(fù)起責(zé)任。對(duì)于經(jīng)常出現(xiàn)的謠言類別，建立起事前審核機(jī)制，以堵住謠言發(fā)布的出口，“治早治小”、防患未然。

社會(huì)學(xué)家曾提出一個(gè)謠言公式：謠言=重要性×模糊性／批判能力。同等條件下，公眾批判能力越強(qiáng)，越能識(shí)別假象，則謠言也會(huì)失去傳播力。在互聯(lián)網(wǎng)中沖浪沉浮，公眾理當(dāng)主動(dòng)提升“網(wǎng)商”，一事當(dāng)前，不妨追問(wèn)幾句，這消息可靠嗎?事實(shí)完整嗎?分析客觀嗎?告別情緒和觀點(diǎn)先行，杜絕“聽(tīng)風(fēng)就是雨”，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間更加清朗，受益的也會(huì)是所有人。