舉報五月天演唱會假唱的博主，稱自己被人肉

▲資料圖。圖/五月天樂隊主唱阿信官方微博

12月13日，音樂博主“聲理學(xué)”在個人賬號上發(fā)布文章，稱自己的個人隱私被網(wǎng)友泄露。

他在文中表示，盡管他原本已打算不再在微博上發(fā)表任何與五月天相關(guān)的內(nèi)容，但當(dāng)他翻閱先前微博的評論時，發(fā)現(xiàn)有一位網(wǎng)友竟然能夠調(diào)查出他母親的名字，甚至將他母親的名字以及他母親個人平臺上關(guān)于他的照片全部公之于眾。這讓他感到憤怒，“下一步是不是就要調(diào)查出我的地址，是不是就要‘上門拜訪’，是不是就像我前兩天收到的這條轉(zhuǎn)發(fā)一樣，讓我消失。”

字里行間可以感受到“聲理學(xué)”的恐懼，但這可能并不是危言聳聽。作為音樂領(lǐng)域?qū)I(yè)人士，其在此前指出五月天演唱會存在假唱的可能，這是一種正常的言論表達，也拿出了一些頗有說服力的證據(jù)。五月天同樣作出了回應(yīng)。這原本都在理性的軌道之內(nèi)，可現(xiàn)在，個別非理性粉絲讓人肉、網(wǎng)暴強行入場，事件的性質(zhì)又截然不同了。

關(guān)于人肉、網(wǎng)暴之類拙劣行為，早就不是輿論場上的新鮮話題，但每一次此類行為的上演，都有十足殺傷力。尤其是隨著技術(shù)進步，又衍生出“網(wǎng)絡(luò)開盒”等新型灰產(chǎn)，給個人隱私帶來更大風(fēng)險。越是如此，社會越應(yīng)強化共識，堅定地站在人肉與網(wǎng)暴的對立面。

為何有網(wǎng)友去人肉博主與他的家人？大概是覺得他的舉報忤逆了偶像。且不說至今關(guān)于五月天是否假唱，仍未有一個明確結(jié)論，哪怕是博主的質(zhì)疑錯了，被最終的結(jié)論推翻了，相關(guān)的討論也應(yīng)該局限在質(zhì)疑假唱這條軌道上。由對質(zhì)疑的不滿，滑向?qū)Σ┲鞅救说娜巳猓瑐€別網(wǎng)友嚴(yán)重失態(tài)，甚至已經(jīng)游走在違法邊緣。

粉絲對博主舉報的反制，本質(zhì)上還是源于粉絲經(jīng)濟的那套邏輯。粉絲經(jīng)濟以情緒資本為核心。情緒為偶像的內(nèi)容產(chǎn)出與人設(shè)買單。但情緒是脆弱的，一不小心就突破了理性的邊界。所以我們看到，粉絲對偶像的追逐中，經(jīng)常會伴隨著狂熱的非理性行為。偶像對或者錯不重要，維護偶像才重要。

這也就能解釋，為何“聲理學(xué)”的舉報，能生出后面的“無妄之災(zāi)”。這可以看作是個別粉絲對“聲理學(xué)”舉報五月天的報復(fù)，盡管其沒有任何合理性。這種走火入魔般的行為，不僅無助于替五月天辯解，反而讓偶像背上沉重的負(fù)擔(dān)。

這種行為，到頭來也會反噬自己。近年來，社會對反人肉、反網(wǎng)暴的共識在不斷加強，有關(guān)部門的打擊力度只增不減。尤其是今年以來，兩高一部出臺了社會期待已久的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》，為懲治人肉、網(wǎng)暴提供了明確指引；中央網(wǎng)信部門開展的多輪清朗行動，也均涉及人肉、網(wǎng)暴等行為。在此情形下，一些人繼續(xù)本著法不責(zé)眾的心態(tài)肆意侵害他人權(quán)益，可能就沒那么容易脫身了。

對于博主“聲理學(xué)”的控訴，已經(jīng)有人鼓勵當(dāng)事人訴諸法律程序，這也體現(xiàn)了社會對人肉、網(wǎng)暴的民意。無論最終當(dāng)事人會如何應(yīng)對，網(wǎng)友都應(yīng)該懂得一個最基本的道理：維護偶像不是錯，替愛豆辯解是個人自由，可道德倫理、良好風(fēng)俗、法律法規(guī)這些起碼底線，當(dāng)時刻恪守，切莫逾越。