新學(xué)期開始剛一周多，多個(gè)教師相關(guān)話題沖上熱搜，均涉及教師課外負(fù)擔(dān)過重問題。從填寫各類煩瑣的行政表格，到參與各種與教育教學(xué)無(wú)直接關(guān)聯(lián)的會(huì)議和活動(dòng)；從承擔(dān)社區(qū)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機(jī)構(gòu)委派的各項(xiàng)社會(huì)性事務(wù)，到應(yīng)對(duì)各種檢查……媒體日前采訪多地中小學(xué)教師發(fā)現(xiàn)，各種各樣的非教育教學(xué)任務(wù)“包袱”壓得一些教師喘不過氣。
這就讓人納悶了。近幾年，從中央到地方對(duì)教師減負(fù)高度重視——自2019年“減負(fù)20條”出臺(tái)以來(lái)，各地各部門都在積極推進(jìn)，有些地方開出了極具針對(duì)性的“減負(fù)清單”；有些地方將過去分解到學(xué)校由教師承擔(dān)的志愿服務(wù)任務(wù)改由局機(jī)關(guān)承擔(dān)；還有些地方建立投訴機(jī)制，對(duì)于違反相關(guān)要求、加重中小學(xué)教師負(fù)擔(dān)的各類事項(xiàng)，可及時(shí)投訴反映……可為何依然有受訪教師反映，這些措施“有不少停留在紙面上”？
首先要搞清楚，教師的過重負(fù)擔(dān)從何而來(lái)？除了激烈教育競(jìng)爭(zhēng)下學(xué)校的自我加壓，或源于教育系統(tǒng)內(nèi)部的各種檢查、評(píng)比，或源于行政單位的任務(wù)攤派，抑或是部分家長(zhǎng)不當(dāng)?shù)慕逃砟睿缯J(rèn)為“為教師減負(fù)會(huì)制造學(xué)渣”，等等，使教師職責(zé)過度擴(kuò)充。而無(wú)論面對(duì)哪一方的問責(zé)或督導(dǎo)，教師都相對(duì)弱勢(shì)，這種壓力實(shí)際上剝奪了教師說(shuō)不的權(quán)利，致使他們不得不承擔(dān)各種非教學(xué)任務(wù)，甚至讓教學(xué)淪為“副業(yè)”。
部分教師減負(fù)舉措停在紙面上，與社會(huì)層面的形式主義向?qū)W校轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。因此，為教師減負(fù)是個(gè)系統(tǒng)工程，需要各領(lǐng)域各方面協(xié)同發(fā)力、持續(xù)發(fā)力。有研究指出，教師減負(fù)政策與作為政策目標(biāo)群體的教師的內(nèi)心所盼高度一致，但在實(shí)踐場(chǎng)景下，政策對(duì)象以外的群體有時(shí)發(fā)揮著阻礙作用。例如，地方教育行政部門、學(xué)校、家長(zhǎng)三方從自身利益出發(fā)可能將過多的責(zé)任與任務(wù)推卸給老師，而選擇性無(wú)視教師的減負(fù)需求，造成當(dāng)前教師工作負(fù)擔(dān)難以疏通的總體生態(tài)。各方為教師減負(fù)的真實(shí)意愿究竟如何，值得深入探究。
毋庸諱言，尤其面對(duì)上級(jí)部門布置的非教學(xué)任務(wù)時(shí)，教師幾乎沒有商討的余地。更有專家不客氣地指出，提出給教師減負(fù)的，正是給教師增負(fù)的行政部門，讓減負(fù)陷入悖論。當(dāng)然了，動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次。一些地方用“減負(fù)文件”落實(shí)教師減負(fù)，用“具體規(guī)定”執(zhí)行“具體規(guī)定”，用“形式主義”應(yīng)付“形式主義”，不管是意愿不足，還是能力不夠，都有必要強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，對(duì)于妨礙教師正常工作的各類進(jìn)校園活動(dòng)，加大對(duì)相關(guān)主體的問責(zé)力度，讓教師減負(fù)真正減下去。
此外，還要讓教師有拒絕非教學(xué)任務(wù)的權(quán)利，這需要避免有人利用教師考核不通過或者考核負(fù)面結(jié)果施壓，確保教師的教學(xué)自主權(quán)，讓教師能夠?qū)Ｐ挠谔岣哒n堂質(zhì)量和教學(xué)能力，真正沉下心來(lái)教書育人。
