調(diào)解員賈揚(yáng)：紐帶系三方 用心化紛爭

人民法院報(bào)記者 吳玉萍 通訊員 仇 維

“秘書長，和法院建立矛盾糾紛多元化解合作機(jī)制，我們娛樂場所協(xié)會需要投入大量的人力和精力，又沒有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，沒有必要啊。”

“從長遠(yuǎn)來看，很有必要。天津一中院為我們提供了化解糾紛的好平臺，能讓大量糾紛化解在訴前，避免進(jìn)入訴訟程序。行業(yè)協(xié)會雖然投入一定成本，卻能為企業(yè)節(jié)省更大成本，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防范行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)，這本身就極大地提高了經(jīng)濟(jì)效能。”面對質(zhì)疑，天津市娛樂場所協(xié)會秘書長賈揚(yáng)說。

2021年4月15日，賈揚(yáng)（左）在天津一中院秀云調(diào)解工作室參與調(diào)解一起KTV營業(yè)場所歌曲侵權(quán)糾紛。邱司川 攝

在他的積極推動下，天津市娛樂場所協(xié)會與天津市第一中級人民法院建立了著作權(quán)侵權(quán)糾紛多元化解工作機(jī)制，而賈揚(yáng)也在2020年10月成為天津一中院訴前聯(lián)合人民調(diào)解委員會第一批人民調(diào)解員。每次接到委派調(diào)解的材料，賈揚(yáng)都會第一時(shí)間了解案情，及時(shí)聯(lián)系當(dāng)事人聽取意見，努力爭取調(diào)解解決糾紛。

一次，賈揚(yáng)發(fā)現(xiàn)一起案件存在調(diào)解可能，但通過原告提供的聯(lián)系方式卻無法聯(lián)系到被告。按照程序，此時(shí)可以終止訴前調(diào)解，將案件移送審判庭。但強(qiáng)烈的責(zé)任心不允許賈揚(yáng)將案件“一移了之”。

“被告是一家文化娛樂公司，也許是協(xié)會的會員單位。”堅(jiān)持“一條線索都不放過”的賈揚(yáng)，在會員登記系統(tǒng)中對上百家單位進(jìn)行逐一排查，果然發(fā)現(xiàn)了被告的身影。輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上被告的法定代表人，沒想到對方只說了句：“我在國外，不方便應(yīng)訴，有什么事你們看著辦吧”，就掛了電話。

對方冷漠的態(tài)度，反倒促使賈揚(yáng)更加耐心地開展工作：法定代表人說有時(shí)差，賈揚(yáng)便在深夜拿起電話；法定代表人說不懂法，賈揚(yáng)就向天津一中院法官請教法律問題，再給法定代理人講解……在賈揚(yáng)的努力下，法定代表人終于同意進(jìn)行訴前調(diào)解。

在天津一中院訴調(diào)對接中心，賈揚(yáng)和天津一中院負(fù)責(zé)訴前調(diào)解工作的法官共同組織雙方進(jìn)行調(diào)解。雙方對案件事實(shí)均無異議，但在賠償數(shù)額和方式上卻產(chǎn)生了較大分歧，調(diào)解工作一度陷入僵局。原來由于受疫情影響，被告經(jīng)營困難，連工資、水電費(fèi)等開支都不能如期給付，更何況是原告要求立即支付的巨額賠償款。了解到被告的困難后，賈揚(yáng)轉(zhuǎn)而與原告溝通。

“賠償款要及時(shí)拿到手里投入生產(chǎn)才能產(chǎn)生效益，與其拼得魚死網(wǎng)破，不如放水養(yǎng)魚。”賈揚(yáng)結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)慣例，為原告分析利害得失，并提出分三次給付的方式，彌合雙方差距，最終促使雙方在訴前達(dá)成調(diào)解協(xié)議，糾紛得到圓滿解決。

目前，天津一中院訴前聯(lián)合人民調(diào)解委員會已有20名人民調(diào)解員，成立一年來共開展訴前調(diào)解700余次，調(diào)解率達(dá)63%，調(diào)解金額18億余元，其中90余件是由賈揚(yáng)調(diào)解結(jié)案。

“我個(gè)人能力有限，但是有天津一中院的專業(yè)支持心里就有底了，通過和天津一中院建立矛盾糾紛多元化解機(jī)制，我們實(shí)現(xiàn)了法院、協(xié)會、當(dāng)事人三方共贏的效果。”賈揚(yáng)說。