用AI“復活”已故明星，是否涉及侵權？邊界在哪兒？

近日，一條李玟被AI“復活”的視頻引起廣泛討論。在她去世八個月后，有網絡博主利用數字技術，還原出她生前一顰一笑，聲音和影像均由AI生成。

除了李玟，被AI“復活”的還有高以翔、喬任梁等已故明星。他們衣著各異，面向鏡頭卻幾近統一地都是先問好，再訴說對粉絲的思念等暖心話語。

發布者自稱，這是一種情感撫慰方式，利用高科技，給活著的人提供情緒價值；但是在視頻評論區，很多網友卻質疑：這種行為打著溫情的名義，實則是在消費已經離去的人。

那么，用AI“復活”逝者，是否涉及侵權？在人工智能大力發展之下，相關的法律法規如何更完善？中國政法大學數據法治研究院張凌寒教授進行了解讀↓↓

用AI“復活”已故明星，是否涉及侵權？

張凌寒表示，對于死者人格權益的保護，包括肖像權、隱私權和名譽權，民法典已有相關規定。只是現在對于AI如何侵犯死者權益，包括死者在AI技術之下“復活”的情況，提出了一些新的挑戰。如果按照傳統的民法典規定，沒有取得死者近親屬的同意，就是侵權行為，可以通過事后侵權責任追究的方式來對其進行法律責任的規制。

此外，在《互聯網信息服務深度合成管理規定》（以下簡稱“規定”）當中，要求“深度合成服務提供者和技術支持者提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應當提示深度合成服務使用者依法告知被編輯的個人，并取得其單獨同意”。

張凌寒：顯然，粉絲如果想去“復活”明星，很難真正取得死者家屬的知情同意，毫無疑問這就是一個侵權行為。

關于我國人工智能領域的治理，張凌寒表示，我國已有的人工智能法規是強制性的，也有符合我國本土特色的制度。但即便如此，現在對人工智能的治理還存在法律上的不足。

比如大部分是以部門規章為主，這樣效力位階比較低。另外，很多監管部門基于本身監管職能出臺部門規章，缺乏統籌協調的機制和視角。“后續要做的工作就是讓這些部門的職能更好地協調，讓相關治理更好地落地。”

如何讓規范和監管跟上，甚至走在前面？

對此，張凌寒表示，人工智能技術發展非常快，讓監管和技術發展盡可能同步，聽起來似乎是一個不太可能完成的任務。

去年，ChatGPT快速發展，用戶數量增長很快，現在又出現了很多人工智能大模型。目前，人工智能治理面臨最大的困難，就是技術發展的快速性，以及風險的不確定性。

如何讓監管走到前面，比較穩妥可行的方法是始終劃定技術發展的紅線和底線，始終要求技術的發展不能突破國家安全、社會公共利益和公民個人權益保護的底線。

面對AI技術，哪些法律需要跟上？

眼下，人工智能技術迅速發展，也正在為社會創造更多價值。然而，人工智能在改變我們生活的同時，在應用中也出現傳播虛假信息、侵害個人信息權益、數據安全等問題。比如，“AI換臉”已經從娛樂蔓延到詐騙，“AI歌手”已經從娛樂涉及侵權。新技術發展的同時，法律體系如何及時跟進？

2023年6月，國務院辦公廳公布的國務院2023年度立法工作計劃中，首次將人工智能法草案納入預備提請全國人大常委會審議的范圍；

2023年9月，十四屆全國人大常委會立法規劃發布，盡管在立法規劃中并未明確列明人工智能立法，但在公布的第一類立法項目工作部署中，也提到要推進科技創新和人工智能健康發展。

由于人工智能發展迅速，針對其中出現的新問題，目前也有相關部門出臺規章制度，不斷對應用中的亂象進行調整規范。

AI“復活”技術，對服務提供者提出怎樣的約束和提醒？

張凌寒稱，我國對制作方有很多規范要求，其中《規定》稱，若能夠提供生成音頻視頻等深度合成，首先要對數據安全進行嚴格管理，同時要盡到對用戶的提示義務，即當用戶上傳敏感個人信息，用人臉人聲進行編輯時，進行提示需取得相關個人同意。

與此同時，這對平臺或者服務提供者而言比較難，因為有海量用戶生成不同內容，若要求其挨個審核，在體量上較為困難。

即使有難度，互聯網信息服務深度合成的提供者，還是要承擔起監管義務。首先在用戶協議方面，做好相關提示工作；其次在用戶上傳名人敏感個人信息時，若沒有取得授權同意，就需要做相關屏蔽和處理。