近日，有網(wǎng)友發(fā)布消息稱，在哈爾濱理工大學(xué)近期舉行的一次招聘考試中，某考生的筆試成績(jī)由47分更正為85分，成為相應(yīng)崗位筆試第一名。因38分的分差過大，被網(wǎng)友質(zhì)疑該考試的公平性。對(duì)此，該校宣傳部一工作人員稱，已關(guān)注到相關(guān)情況，正在跟評(píng)委復(fù)核；該校人事處一工作人員則表示，“公告里寫得很清楚，有具體說明，詳細(xì)情況不方便回答。”（7月10日海報(bào)新聞）
由47分改為85分，分差之大令人大跌眼鏡。這也讓公眾對(duì)考試的公正性產(chǎn)生了深深的疑慮。恰如網(wǎng)友所言，“幾十分的分差，相當(dāng)于半張卷子都判錯(cuò)了”。從常理看，這么大的“誤差”，顯得極不正常，評(píng)卷工作有兒戲之嫌。
對(duì)此，校方公告稱，公示期內(nèi)收到考生復(fù)核筆試成績(jī)的申請(qǐng)后，學(xué)校邀請(qǐng)校外命題和閱卷專家進(jìn)行詳細(xì)復(fù)核。“經(jīng)校外專家復(fù)核，1位考生筆試成績(jī)核分有誤，本著實(shí)事求是的原則，現(xiàn)將更正后的筆試成績(jī)公布如下：應(yīng)聘A類男生公寓輔導(dǎo)員崗位的武××筆試成績(jī)由47分更正為85分（含政策性加分）。”
不過，仔細(xì)看了公告后，公眾仍一頭霧水，不明白這38分的巨大差距究竟是怎么來的。這次復(fù)核分?jǐn)?shù)直接關(guān)乎考生最終能否錄用，當(dāng)然且必須要實(shí)事求是。但校方的公告非但不足以解釋這種分差，反而暴露出評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。
具體而言，多出來的38分，如果是政策性加分，校方就應(yīng)解釋清楚相關(guān)加分政策，接受社會(huì)監(jiān)督；如果是評(píng)卷失誤所致，那么，為何會(huì)出現(xiàn)這么大失誤，也應(yīng)給出一個(gè)合情合理合法的解釋。無論是哪種情況，出現(xiàn)這么大“誤差”，都已讓評(píng)卷工作的公信力遭受重創(chuàng)。
事實(shí)上，請(qǐng)“校外專家復(fù)核”反而有可能出現(xiàn)因評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一而導(dǎo)致的不公問題。“一把尺子量到底”是考試評(píng)卷工作的基本原則，如今出現(xiàn)了38分的分差，究竟是校外專家的“尺子”出了問題，還是此前校內(nèi)的評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)謹(jǐn)？校內(nèi)校外專家在評(píng)分上固然有一定的自由裁量空間，但顯然不該出現(xiàn)這么大的“誤差”。
關(guān)鍵問題是，既然校內(nèi)校外評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)差異這么大，其他考生可能同樣需要復(fù)核成績(jī)，但目前復(fù)核成績(jī)的日期已過，想復(fù)核成績(jī)也已錯(cuò)過了機(jī)會(huì)。換言之，校方在考生武××成績(jī)復(fù)核上的做法，對(duì)其他考生而言未必公平，也損害了這次招考的公信力。
總之，正常情況下，38分的分差是不該出現(xiàn)的。這種分差，不僅對(duì)考生命運(yùn)造成了一定影響，更對(duì)招考的公正性、嚴(yán)謹(jǐn)性構(gòu)成考驗(yàn)。對(duì)此，高校應(yīng)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，不僅要查清事實(shí)真相、公布調(diào)查處理結(jié)果，還要完善制度設(shè)計(jì)，確保類似事件不再發(fā)生。惟有如此，才能構(gòu)建起更加公平、透明的人才選拔體系，讓每一顆金子都能在陽(yáng)光下閃耀其應(yīng)有的光芒。
