逛主題公園，為啥不讓拍？

跟拍旅拍，是很多人旅游打卡的選擇，也是不少博主博取點擊的利器。但是，類似做法正在受到越來越多的審視。就在不久前，“北京環球影城不讓年卡攝影師進入”的消息就引來熱議。商業旅拍，究竟該不該受到限制？今天，我們就來聊聊這個話題。

所見即所得。拍攝，首先解決的是距離問題。在一些直播中，跟隨鏡頭，去霍格沃茨城堡來一次身臨其境的魔法之旅；聽著解說，到未來水世界欣賞一場特技炸裂的視覺盛宴；伴著笑聲，在變形金剛基地來幾個霸天虎、擎天柱滿嘴“碎碎念”的段子……不少觀眾縱然遠在千里之外，也能借助主播或者攝影師的視角，“近距離”“云游”整個環球影城景區。免去了排隊之憂，還省去了花錢之虞，看“一樣的風景”，享受“一樣的快樂”，豈不美哉？

而對付費旅拍的消費者來說，也有足夠說服自己的理由。千里迢迢“來都來了”，一定要玩得盡興；不管是甜蜜，還是刺激，一定要留下回憶。尤其是，比起男（女）朋友的“靈魂自拍”“奪命亂拍”，請一名攝影師，不僅技術有保障，而且玩樂更自在。更遑論，從“美美噠”衣服，到“寶藏級”攻略，跟拍攝影師還能提供一條龍服務，讓整個旅程更順心。除了有點心疼額外的花銷，好像也確實沒毛病。

在跟拍旅拍的商業邏輯里，消費者體驗倍增，圍觀者湊個熱鬧，攝影師賺點外快，似乎每個人都有收獲，所有人都能共贏。但事實果真如此嗎？其實不然。當商業旅拍開始泛濫，勢必會對其他游客的權益造成擠占。比如，一張美圖，需要的不僅僅是作美的天氣，更麻煩的是三番五次的打光、找角度、凹姿勢，這難免影響到其他人，尤其是那些高人氣、排長隊的點位。再如，一段空鏡，怎么才能恰到好處留白“一個人的背影”，只好暫時“手動”封路、“人肉”占位，不可避免會對游客造成干擾。正所謂“來的都是客”，跟拍旅拍“優先照顧”或者“特殊安排”的需求，確實可能有礙他人“觀瞻”。

如果說，對游客的困擾尚屬道德層面的討論，那么對版權的侵害就是法律范疇的議題了。對大型主題公園而言，最寶貴的資產不是天上飛、水里游的游樂設施，恰恰是看不見、摸不著的知識產權。看似簡單的購買門票行為，本質上是面向不特定、非商業化的游客進行內容品牌授權的過程。跟拍旅拍則不然，它的盈利方式主要是通過對知識產權的開發再利用，嚴格來說需要進行二次授權。這一點和文創產品有相似之處。正因如此，無論是景區管理者，還是品牌運營方，對涉嫌侵害知識產權的做法“嚴陣以待”，對借主題樂園場景給人提供有償拍照的行為說“不”，也無可厚非。

圖片（圖片來源：新華網）

拍照打卡日益成為旅游中的必選項。從這個意義上說，拒絕跟拍旅拍未必意味著這個市場的萎縮與消失。出于游客拍照留念的旺盛需求，一些主題公園推出了自己的跟拍產品。當然，相關產品能否從品質、價格、選擇等方面獲得游客的肯定，仍有待時間驗證。

事實上，版權的保護和利用向來都是一道難題，以有限文旅資源解決“眾口難調”也并不容易。如何區別游客正常的拍照錄像需要和商業的攝影直播用途？怎樣在保護大多數人權益的前提下盡可能提升個性化體驗？或許，在“禁”與“放”的兩難選擇中仍然存在更優解。尋找兼顧各方利益的解決方式，莫讓保護知識產權與滿足顧客需求成為非此即彼的選擇，這是事關服務質量的必答題，也是提升游園體驗的加分項。

這正是：

拍個照，打個卡。

旅個游，守個法。