2020年12月4日，外交部發言人華春瑩主持的例行記者會上，將孟晚舟事件稱為“嚴重的政治事件”。
“美國政府炮制這一事件不是出于什么法律原因，真正的目的是要打壓中國的高技術企業，阻撓中國的科技發展，加拿大政府扮演了美國政府幫兇的角色，拘押沒有違反任何加拿大法律的無辜中國公民，這引起了中國人民的強烈的憤慨，導致兩年來中加關系陷入了低谷。”
這是中國官方對于孟晚舟引渡案一直以來的態度。在這起吸引全世界目光的引渡案當中，美方和加方的哪些做法引發了爭議？孟晚舟團隊是如何運用法律武器進行申訴的？孟晚舟能否早日回家？
越來越多的人，正在等待答案。
當地時間2018年1 2 月 7 日，加 拿 大不列顛哥倫比亞省高等法院舉行孟晚舟保釋聽證會。身著深綠色毛衣套裝的是孟晚舟（左）。（圖為素描圖） “雙重犯罪”迷局
加拿大當地時間2020年5月27日，溫哥華風和日麗，孟晚舟身穿一襲黑色連衣裙緩緩穿過記者的“長槍短炮”，掛著微笑的臉上露出了一絲疲態。那一天，全世界聚焦于她。上午11時，加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院法官霍爾姆斯判定孟晚舟符合“雙重犯罪”。
當地時間2020年5月27日，加拿大溫哥華，孟晚舟離開家，前往不列顛哥倫比亞省高等法院。 北京師范大學刑事法律科學研究院國際刑法研究所所長黃風告訴《環球人物》記者：“雙重犯罪是國際刑事司法合作、執行美國與加拿大引渡條約的重要原則。”根據加拿大《引渡法》，被請求引渡的嫌疑人所涉行為依據加拿大法律也構成犯罪，且刑期在兩年以上才能執行引渡。也就是說，美國指控孟晚舟的罪行，如在加拿大同屬犯罪，且量刑標準滿足兩年，則符合雙重犯罪標準，從而具備被引渡的前提條件。
2018年底，根據針對伊朗的制裁法案，美國指控孟晚舟向匯豐銀行隱瞞了華為與香港星通公司之間的關系（美國稱該公司與伊朗有貿易往來）。但是，孟晚舟本就沒有向匯豐有所隱瞞。加拿大法律并不禁止非加拿大公民在加域外與伊朗貿易往來。“加方判決孟晚舟符合雙重犯罪，考慮了意識形態方面的問題，是典型的政治打壓！”黃風認為，加拿大方面給出的判決依據十分牽強，難以服眾。“刑法有一個基本原則叫‘罪刑法定原則’，就是說如果沒有法律規定某行為是違法，則該行為就是合法的。”孟晚舟被美國指控的罪名，是一項在加拿大并無法律規定的罪名。“但加拿大法院沒有完全從法律的角度去認定孟晚舟是否符合雙重犯罪，而是根據‘美國針對伊朗的制裁法案并不違反加拿大的價值觀念’來定罪，這不僅違反了‘罪刑法定原則’，還說明判決里面帶有政治色彩。加拿大法官如果能夠冷靜下來，理性思考，也會覺得這一判決比較草率。”
隨著加拿大法官一錘定音，雙方第一階段的交鋒落下帷幕，孟晚舟被判雙重犯罪的事實已不可逆。但是根據引渡條約，“也不是符合雙重犯罪的人就一定會被引渡”，若司法程序存在問題，加拿大方面依然有可能停止引渡孟晚舟。
濫用程序四分支，孟晚舟團隊欲挽天傾
2020年，孟晚舟引渡案正式進入第二階段——審理美加兩國政府對孟晚舟的逮捕及引渡申請是否存在濫用司法程序。
孟晚舟團隊在此階段向加拿大法院提供了4個分支理由，以終止孟晚舟的引渡程序。這4個分支分別是：第一分支，政治干預司法；第二分支，加拿大執法部門逮捕孟晚舟的程序違法并侵犯了她的憲章權利；第三分支，美方提供的證據存在重大遺漏；第四分支，美方對孟晚舟域外管轄違反國際法。
這4條分支理由各自依據的法理是什么？對于加拿大司法來說這4條分支指出了什么問題？孟晚舟案是否會因這4條分支的提出而逆風翻盤？黃風教授一一作出了解答。
關于第一個分支“政治干預司法”，黃風告訴《環球人物》記者：“如果引渡請求方所指控的行為屬于具有政治性質的犯罪，或者請求方的追訴行為出于政治目的，則被申請方可以終止引渡程序。”
2020年7月4日，人民日報曾發文稱：“公開證據表明，所謂孟晚舟案，完全是美國炮制的政治案件。”這種說法也得到了黃風的贊同，他說：“美國將孟晚舟視為貿易戰籌碼，企圖用政治手段破壞他國科技發展。美國引渡請求背后的政治目的昭然若揭。”
《環球人物》記者注意到，因涉及政治原因從而拒絕引渡請求，在國際上早有先例。2013年1月3日，韓國曾以“犯罪事實具有政治背景”的理由，拒絕向日本引渡曾向靖國神社投擲燃燒瓶的中國男子劉強。
對于第二個分支“逮捕程序違法”，黃風解讀道：“當初加拿大接到美國的臨時羈押請求，有關人員的職責應該是將孟晚舟控制起來，然后通過簡單的詢問確定被羈押者的身份，僅此而已。”但事實上，當天被加拿大皇家騎警臨時羈押后，孟晚舟又接受了加拿大邊境服務局長達3小時的盤問，被問到的問題包括但不限于“手機密碼”“電腦密碼”“住址門鎖密碼”等與身份確認不相干的信息。“沒有法官簽發的令狀，這種調查就算違法。”
“巧合”的是，這些信息后來因邊境服務局官員斯科特·柯克蘭的“工作失誤”，被交到了皇家騎警手上。2020年10月底，柯克蘭在法庭上承認自己“違反了隱私保護法”，至于“信息是否會被皇家騎警交給FBI（美國聯邦調查局）”，他的答案是：“我也不知道。”與此同時，兩年前逮捕孟晚舟的加拿大皇家騎警溫斯頓·葉也在同期接受了孟晚舟團隊的交叉詢問，并被指在法庭上不誠實、證言自相矛盾。
“這是美國一貫的做法。”黃風說道：“有時美國申請臨時羈押某人，但并不掌握具體罪證。這時他們會通過各種手段，在臨時羈押時對目標進行非法調查，然后獲取罪證。我接觸過一些類似案件，這不僅是濫用司法程序問題，還是對人權的侵犯。”毫無疑問，這些“壓迫性的”違法調查如被法院認定為事實，也會迫使加拿大方面終止引渡程序。
與前兩個分支不同的是，第三個分支“美方提供的證據存在重大遺漏”直到晚些時候（2020年10月底）才被加拿大法院接受。
這是一條極受外界關注的分支，有媒體將此分支解讀為“匯豐銀行配合美國構陷華為以及孟晚舟”。當初，美方指控孟晚舟的唯一證據由匯豐銀行提供，這份證據意圖證明孟晚舟向匯豐銀行隱瞞了華為與香港星通的關系。但事實是，孟晚舟向匯豐銀行工作人員告知了必要事實。后來匯豐銀行又稱，孟晚舟“只向初級員工說明了華為與香港星通公司的關系，并未通知匯豐高層”。
根據黃風的解讀，金融機構與客戶交涉時，接受信息的對象并不區分為“初級員工”和“高級員工”。孟晚舟只要將必要事實提供給匯豐的工作人員，就可視為向匯豐銀行履行了告知義務。孟晚舟的辯護律師曾直言道：“美方對這份證據的總結遺漏了重大信息，甚至存在故意誤導的行為。”
其實在美方遺漏的重大信息當中，還有一條同樣引人關注。美國檢方稱香港星通在與伊朗企業進行商業往來時，因采取美元結算通道，所以違反了美國針對伊朗的制裁。但孟晚舟的辯護律師稱，匯豐銀行完全有能力繞開美元結算進行交易。也就是說，走不走美元結算，完全是匯豐銀行自己決定。這也是孟晚舟方提出的第四條分支——美國起訴孟晚舟的行為遠遠超出了其司法管轄范圍，違反了國際法。
“當初孟晚舟是在香港與匯豐銀行交涉，也就是說美國所指控的行為完全發生在美國的領域之外。美國聲稱匯豐銀行是一家美國銀行，但匯豐銀行在美國只是設有一個分支機構，并不是美國銀行。”黃風沉思了一會兒，繼續說道：“美國找到的‘連接點’就是美元結算，這是美國的一貫作風，是長臂管轄的一種。”
美國的長臂管轄是指美國以不符合國際法的方式將其管轄權或制裁措施延伸至國外的做法。“美國的長臂管轄在全世界臭名昭著，無數國家深受其害，歐盟甚至為此出臺了‘阻斷法令’。”
如果對孟晚舟的引渡被加拿大法院認為是“長臂管轄”，那么這將不再是美加引渡條例的問題，而是加拿大的“司法獨立”問題，屆時孟晚舟的引渡也極有可能會終止。
當地時間2018年12月10日，加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院對孟晚舟女士的保釋聽證重新舉行。當天的聽證在該法院警戒等級最高的20廳進行。參加聽證會的人們在法院外排隊等待進入。 天下苦“長臂管轄”久矣
“當我搭乘航班經過24小時連續飛行，抵達美國紐約肯尼迪國際機場進行公務旅行時，居然是FBI特工等著我。他們宣布對我進行拘捕，給我戴上手銬，直接送進監獄。于是，我的磨難開始了。”這是阿爾斯通公司前高管皮耶魯齊的回憶，他所描述的就是美國著名的長臂管轄事件——阿爾斯通案。
2013年4月，皮耶魯齊在機場被FBI控制，隨后被告知要對某次賄賂印尼官員的行為負責。他怎么都想不明白，作為歐洲公司的高管和一名法國公民，在印尼行賄為何會違反美國法律？美國人給出的答案是，他違反了美國的《反海外腐敗法》。
美國《反海外腐敗法》是長臂管轄的重要法律依據。它規定，如果有外國人或外國公司，“直接或通過中介”向外國行賄，只要這筆支付與美國領土有關，該法律就有管轄權。在某些情況下，該法律可以擴展到外國行賄方。美國金融產業發達，跨國商業支付難免經過美國的銀行及其遍布全球的金融基礎設施。如果行賄方使用有價證券、金融衍生品等金融工具，也難免不經過華爾街及其衍生機構。這些金融設施與機構當然是在美國領土，這就讓美國司法部可以把手伸得很長，達到長臂管轄的目的。
直到后來，皮耶魯齊才知道美國人的真正目的并不是懲罰“一個在印尼行賄的法國人”，而是項莊舞劍意在沛公——打壓他背后的美國企業競爭對手阿爾斯通公司。
在案件中，皮耶魯齊被美方用長臂管轄的方式變成了人質。
2019年，出獄后的皮耶魯齊將他的經歷寫成了一本名叫《美國陷阱》的書。他寫道，美國的長臂管轄使得歐洲不少企業遭到懲罰。從1977年到2014年，美國方面開出26個金額超過1億美元的罰單，其中21個是對非美國公司。“這就是勒索敲詐，而且規模前所未有”。
阿爾斯通前高管皮耶魯齊因違反美國《反海外腐敗法》被捕。出獄后，他寫了《美國陷阱》，痛斥美國長臂管轄，引發熱議。 一石激起千層浪，整個歐洲都抗議美國的長臂管轄。德國新聞電視臺認為，美國通過《反海外腐敗法》進行的長臂管轄可謂“一箭三雕”：財政上獲得巨額罰款收入；強化了美式價值觀的傳播；替美企打壓競爭對手。瑞士《每日導報》則報道稱：“我們也有被山姆大叔‘落井下石’的經歷。瑞士對此類事件很熟悉，去年華為高管被捕是最新的案例。”
“其實在司法獨立層面，中國與加拿大是有共同利益的。”黃風分析道：“美國的長臂管轄是對中加兩國司法獨立的踐踏。當初與孟晚舟交涉的是匯豐銀行位于香港的機構，匯豐銀行卻繞過了香港和中國大陸的法律程序，直接將涉及華為商業機密的PPT交給了美國。而美國在加拿大疑似直接指揮皇家騎警與邊境服務局的行為，可能會引來加拿大司法界的不滿。”
“如果加拿大的法官是一個講法治、堅定維護自己本國的司法主權的人，那么他會很反感美國這樣的做法。”
好消息是，加拿大法官似乎在認真對待加拿大司法獨立的問題。
“引渡的成功與否，加拿大法官的態度非常重要。他本可以在做出雙重犯罪的判決后，將濫用司法程序問題推給司法部來評判，那樣的話對孟晚舟是十分不利的，因為加拿大司法部作為政府部門，可能會考慮與美國之間的關系。但是現在，加拿大法官主動把濫用司法程序問題的判決攬了過來，這代表最終判決有可能會從司法獨立的角度來考慮。”
“孟晚舟案進行到這種程度，真正講法治的國家都不會答應引渡合作的。”黃風對《環球人物》記者說道。
早日釋放孟晚舟是“三贏局面”
“就像外交部發言人所說，孟晚舟案件是一個徹頭徹尾的政治事件。”中國現代國際關系研究院助理研究員董一凡對《環球人物》記者說道：“案件背后，其實是中美經貿、科技乃至結構性的競爭。”
近些年，中美之間的貿易摩擦不斷上升，科技成為兩國競爭沖突的重要領域，而華為因為5G技術的領先，成了美國瞄準的目標。“孟晚舟被抓反映了美國通過施壓別國企業，來達到戰略目的的一面。”
不過讓美國意外的是，華為并非像他們預想的那樣“不堪一擊”。
華為挺住了，案件進入僵持階段，“這是美國所不愿意看到的”。“對于美國來說，孟晚舟案拖得時間越長，國際社會對于長臂管轄的討論就會越多，招來的反感也會越來越多。”
如今，美國政府“按兵不動”給了加拿大很大壓力。從孟晚舟被抓以來，中加關系迅速陷入低谷，許多加拿大民眾感到不滿。一些加拿大民間組織開始指責特魯多政府“過于配合美方利益，犧牲了加拿大利益”。越來越多的加拿大民眾、媒體、高官發聲力挺孟晚舟。
當地時間2018年12月11日，在加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院門外，華人群眾舉起標語，要求釋放孟晚舟女士。 2019年初，孟晚舟被抓捕后不久，時任加拿大駐華大使麥家廉就曾仗義執言：“孟晚舟事件涉及政治干預。”面對某華文媒體時，麥家廉說：“孟晚舟有很好的反對引渡的論據，其一，特朗普有關她案件的評論顯示了政治參與；其二，她的案子有一個治外法權的問題；其三，有關伊朗制裁的問題涉及她的案件，而加拿大并沒有簽署這些伊朗制裁決議。”
加拿大多倫多華人團體聯合會主席、資深大律師陳丙丁對《環球人物》記者說道：“麥家廉大使發表其對孟案的觀點時，我也在場。我完全同意他的觀點，因為他說的符合客觀實際。”可惜的是，麥家廉在發表上述言論后的幾天，就應特魯多政府要求而辭任加駐華大使一職。
這并沒有阻撓加拿大民間輿論聲援孟晚舟。“2020年6月，數十名加拿大政界和司法界的重要人物聯名致信給特魯多總理，呼吁終止孟晚舟引渡案。”除此之外，越來越多的加拿大民間組織開始呼吁“中加關系積極重啟”。
孟晚舟案僵持700多天，中美加三國各自面臨著不同壓力。“就目前局面來說，盡快釋放孟晚舟是個‘三贏’局面。”
在采訪最后，董一凡放慢語速，冷靜地說道：“不管結果如何，我們都要清晰地認識到，孟晚舟案很可能僅僅是個前哨戰，是美國對中國的‘火力試探’。”
中美關系將會走向何處？特魯多政府是否會一改往日對華強硬的態度？孟晚舟案能否盡快迎來“大結局”？
答案，將會很快揭曉。（本刊記者 隋坤）
