最高人民法院發(fā)布仲裁司法審查典型案例

最高人民法院今天（1月16日）發(fā)布十個仲裁司法審查典型案例，案例類型多樣，既包括申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決、申請認可和執(zhí)行香港仲裁裁決等案件，又包括申請撤銷仲裁裁決、申請確認仲裁協(xié)議效力、管轄權(quán)異議糾紛等案件；內(nèi)容豐富，既涵蓋體育仲裁、金融仲裁，又涉及網(wǎng)貸平臺仲裁條款效力、仲裁員披露義務(wù)、仲裁程序、重新仲裁、公序良俗等多個問題。

承認（認可）與執(zhí)行境外仲裁裁決，支持國際商事仲裁發(fā)展。在藝術(shù)馬賽克公司申請承認和執(zhí)行烏茲別克斯坦仲裁裁決案中，善意履行國際條約義務(wù)，嚴格執(zhí)行《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，依法承認和執(zhí)行外國仲裁裁決。在億海公司申請認可和執(zhí)行香港仲裁裁決案中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的規(guī)定，適用仲裁地法律對仲裁協(xié)議效力進行審查，認可和執(zhí)行香港仲裁裁決。在大成產(chǎn)業(yè)氣體株式會社等申請確認仲裁協(xié)議效力案中，明確當事人在合同中約定外國仲裁機構(gòu)在我國內(nèi)地仲裁的仲裁條款，符合我國仲裁法第十六條的規(guī)定，系有效仲裁條款，支持國際商事仲裁發(fā)展。

明確前沿疑難問題的審查標準，統(tǒng)一裁判尺度。在上海申鑫足球俱樂部與上海申花足球俱樂部等其他合同糾紛案中，準確界定體育協(xié)會內(nèi)設(shè)仲裁委、中國體育仲裁委員會的受案范圍，促進體育糾紛多元化解決機制發(fā)展，服務(wù)保障“依法治體”。在泛海控股公司申請確認仲裁協(xié)議效力案中，尊重當事人意思自治，認定主合同的仲裁條款不能擴張適用于從合同。在重慶頤合健康公司申請撤銷仲裁裁決案中，嚴格將申請撤銷裁決的主體限定為“當事人”，維護裁決的一裁終局性。在王某與李某申請撤銷仲裁裁決案中，認定雙方明知或應知借款用作賭資的民間借貸行為違反公序良俗，據(jù)此作出的仲裁裁決違背社會公共利益，應予撤銷，系人民法院維護公序良俗、弘揚和踐行社會主義核心價值觀的典型案例。

依法加強仲裁監(jiān)督，促進仲裁健康發(fā)展。在孫某、南京孫飛科技公司申請撤銷仲裁裁決案中，明確未經(jīng)合同相對人簽字確認或明示同意、以所謂“印章”等形式簽訂的仲裁條款無效，提醒仲裁機構(gòu)把好“入口關(guān)”，以保障仲裁裁決的可執(zhí)行性。在中交第一公路工程局公司申請撤銷仲裁裁決案中，明確仲裁員未按照仲裁規(guī)則履行披露義務(wù)，影響當事人回避權(quán)利行使的，屬于可能影響正確裁決的情形，據(jù)此撤銷仲裁裁決，確保仲裁程序公正。在張某申請撤銷仲裁裁決案中，針對仲裁程序存在瑕疵的情況，采取通知仲裁機構(gòu)重新仲裁的方式，給予仲裁庭彌補仲裁程序瑕疵的機會，合理平衡了仲裁程序瑕疵與仲裁裁決終局性之間的關(guān)系。

通過這次典型案例的發(fā)布，將進一步統(tǒng)一全國法院仲裁司法審查尺度，規(guī)范仲裁司法審查權(quán)，提升仲裁司法審查質(zhì)效，同時有助于規(guī)范和指引仲裁機構(gòu)依法辦理仲裁案件，促進我國仲裁公信力和影響力的持續(xù)提升。