清代名臣梁章鉅與《文選旁證》

梁章鉅（1775—1849年），字閎中，又字茝林（亦作“茝鄰”），晚號退庵居士，為清中后期嘉、道間名臣。所著《楹聯叢話》及《巧對錄》等，是楹聯研究的開山之作。其著述中成就最高者，則推《三國志旁證》和《文選旁證》，為畢生心力所萃的巨著。

傳統目錄學根據源流和屬性，將文獻著述分為經、史、子、集四部。曾國藩又依功用和表現總結為“義理、考據、辭章、經濟”（《勸學篇示直隸士子》）四類。《文選》屬“集部”的辭章之學，是中國現存最早的一部詩文總集，由南朝梁代昭明太子蕭統主編，故又稱《昭明文選》。這部書是皇室出面，召集當時文章名家，以“事出乎沈思，義歸于翰藻”（《文選序》）為標準，將先秦迄至南朝齊梁時期的詩詞歌賦，選粹匯集為一編，可說是唐以前文章精華的總集。

后代視此書為辭章淵藪、寫作范本，備受文人學士矚目。杜甫教兒子作詩文，就說要“熟精《文選》理”。到宋朝，士人甚至流傳“文選爛，秀才半”的諺語。從唐代開始，興起了專門研究此書的“文選學”，簡稱“選學”。唐高宗時李善為此書作注，為當時選學的集大成之作。稍后玄宗朝出現了呂延祚等五人的“五臣注”，“疏通文意，亦間有可采”（《四庫總目提要》），以解說通俗而行于世，亦頗有參考價值。此后很長時間，選學基本不出李善與五臣注的范圍。

至清代，對傳統典籍的研究，以文獻的整理考訂見長，學風質樸篤實，號稱“樸學”。選學在這一時期有極大發展，著作眾多，成就跨越前代。張之洞《書目答問》附錄《國（清）朝著述諸家姓名略》，列有“文選學家”十五人，注明“國朝漢學、小學、駢文家皆深選學”，此處所舉只是“有論著校勘者”，并非全貌。這也可見，選學的修養已成士人群體的根柢和共識。新文化運動中，激進者為抨擊文言喊出“選學妖孽”的口號，也從反面說明選學在清代乃至整個古典學術的地位和影響。

令人費解的是，張之洞所舉清代十五位有著述的選學家中，并無梁章鉅的名字。而在《書目答問》“集部”一類，則明白地列出了“《文選旁證》四十六卷”，并注明作者和版本：“梁章鉅，榕風樓刻本。”《書目答問》作為指示治學門徑的目錄書，在士人學子中享有聲望，其對梁章鉅和《文選旁證》的標注，是無意的疏漏，還是有心的暗示，頗耐人尋味。

如果是后者，則大致有兩個原因，關涉學術史的觀念與史實：一是在傳統學術體系中，經、史、子、集四部的排列秩序，本身即包含著價值判斷。當時的觀念，以治經史為正宗，所以樸學的成就主要集中在經學、小學（隸屬經學）和史學方面。風氣使然，集部的研究不免為主流學術所輕。梁章鉅在史學上有《三國志旁證》的大著，但在大師輩出的清代學界，并未得到重視，而《文選旁證》作為集部之學，更被輕視則自不待言。

另一個原因，是有傳聞說《文選旁證》非梁章鉅所著。清代李慈銘在《越縵堂讀書記》中記有此說，認為是梁氏購得他人手稿加工而成，因為“以中丞（即梁氏）他所著書觀之，恐不能辦此”。沈曾植也持類似的看法（見李詳《媿生叢錄》）。因梁氏雖著作等身，在經史領域卻沒有被主流重視的成果，有人誤認為其學力不足，難以完成《旁證》這樣的大著，遂有作者為他人的傳聞。

這兩點疑問，應當稍加辨析。首先，傳統學術與政治的關系密切，以儒家治國、以經學取士的現實，使經學的地位凌駕于其他學術門類。若以學術價值獨立的現代觀念重估古典學術，如《文選旁證》這樣的辭章學巨著得到重視，當屬實至名歸。

至于著作權問題，應根據史料綜合辨析。梁章鉅在自訂年譜中說，他在甲戌（1814年）四十歲時，因公務滯留運河上百余日，于是取舊時讀《文選》的筆記整理增訂，正式開始《旁證》的撰著。到戊戌（1838年）六十四歲，全書四十六卷完成并付梓，“蓋二十年精力所萃，至是始成書”。戊戌是道光十八年。《文選旁證》最早的刊本注明是“道光甲午榕風樓刻本”，甲午是道光十四年（1834年），正好是二十年。由此可知，此書始撰于嘉慶十九年（1814年）甲戌，寫成于道光十四年（1834年）并付印，又用了四年才完成四十六卷巨著的刊刻。

梁章鉅的著作始于整理舊筆記，則他對《文選》發生興趣的時間，要再往前追溯。他在《自序》中說：“束發受書，即好蕭《選》。仰承庭訓，長更明師，南來北往，鉆研不廢。”束發為成童之年，即十五歲。從十五歲愛好研習，到六十四歲刻成《文選旁證》，前后歷五十春秋。所以其三子梁恭辰在重刊此書的跋中說：“先中丞公著作甚多，于蕭《選》一書致力者五十年。”這是映于兒子眼中父親生涯的縮影，細節準確，飽含深情。

現在福建師范大學圖書館收藏有一部梁章鉅批校的《文選》，是明代汲古閣刻本，書的天頭上密密麻麻寫滿了批注，可見其用功之勤與積學之深。這部書還只是梁氏平時閱讀《文選》用的本子，不是他正式著述《文選旁證》的工作底本。他在自序中說：“最后得鄱陽師（胡克家）新翻晉陵尤氏本，乃汲古之祖。其中異同，均屬較是。”說明他在正式撰述時，采用了最后得到的胡克家翻刻尤氏本。此本較汲古閣本為早，校勘精審，至今都是公認的最好版本。可以想見，從孩童期的愛好，到成年后的撰述，梁章鉅經手校閱的《文選》不止兩三部，每一部都不知通讀細玩過多少遍。

古人有十年磨一劍之說，而梁氏在《文選》上用了數倍于此的時間，五十年鉆研，二十年著述，撰成《文選旁證》。其書“博采唐宋元明以來各家之說，計書一千三百余種”（阮元序），“中間凡八易稿”（《凡例》），成書約一百二十萬字，其工作量之巨大，所貫注的心力與精神，令人嘆為觀止，肅然起敬。一部著作凝結了那么多心血，要冒名實在是一件不可能的任務。

在梁氏的自訂年譜、《文選旁證》“自序”“凡例”與“引用書目”中對著作心得的甘苦自知之言及友人的記述，都是對他著作《文選旁證》的有力證明。又，他在文中引述少時父親和叔父的指授講解，與師長友朋切磋商榷的心得，只能出于自撰，無法假手他人。所以后代書目文獻的著錄，對梁氏的著作權多無異說。

阮元贊譽此書“沈博美富，又為此書（按，指《文選》，下同）之淵海”，朱珔亦稱其“真于是書能集大成者”。阮、朱皆是當時第一流的權威學者，據梁氏《凡例》自述，著作過程中多與前輩同仁切磋交流，其中就有這兩位。他們為梁章鉅《文選旁證》作序，高度評價其人其書，無疑是對梁章鉅著作《文選旁證》最有力的背書。

《文選旁證》的成就，體現在考據和辭章兩個方面。書名“旁證”，通于“旁征”，取旁征博引之義，可見作者對此書的定位，首先是資料廣博周全。此書考證注釋，以李善注為底本，匯集后代校釋，對《文選》的版本校勘和文本解讀，都集前人成果之大全。又注重師說，一些梁氏曾得其指教的大家如段玉裁、紀昀的評校意見，僅存于此書。

文本的解析，作者詳人所略而略人所詳，比對異同，綜合舊說，而裁斷必出于己。對舊說常有發揮，見解超越前人。如宋玉《神女賦》中歷來“王”和“玉”兩字因字形相近而誤，導致是楚王還是宋玉夢見神女，后世一直有兩種說法。梁章鉅結合版本考證與文本細讀，推究歷來“王”“玉”二字互變之跡，辨明原文是宋玉夜夢神女而對楚王言其狀，徹底糾正了歷來的誤讀。全書類此者甚多，考證細密、抉微章句，兼具史識與文心，美不勝收。

《文選》是唐前辭章的寶庫，梁章鉅的《旁證》不啻是打開這一寶庫的鎖鑰。此書經穆克宏先生點校，2022年收入福建人民出版社“八閩文庫·要籍選刊”出版，為最善本。有志于選學者，持此一編，可一睹選學之大觀。